华人的平权之路（节选1）

Posted On August 19, 2020September 17, 2020

前言：

虽然被风沙，但应读者要求，将《华人的平权之路》分段节选发出。

正文：

讨论前先学会怎么讨论

做为逻辑思维的最基本的主张

在讨论任何事物前请先确定一下

概念的定义，讨论的基础，以及如何形成共识。

否则，那就是鸡同鸭讲。

首先，要明确概念的定义，

明确这个概念的内涵，明确这个概念在当前的讨论中所定义的边界，

只有这样明确定义的情况下，双方讨论的指向才是同一个事物，否则，那就是相互对着空气开炮，对着风车舞长矛。

所以，我在与别人讨论时，常常先花上大量的时间，先与对方把定义讨论清楚，而在讨论清楚定义的过程中，大概就能劝退相当多的人了。。

其次，确认讨论的基础，

讨论的基石必须是事实

——即：双方完全同意以Fact（事实）而非Opinion（观点）为讨论出发点，双方都认同确认是否是事实的判定原则，同时双方都表示可以接受事实。

如果你与一个只相信阴谋论的人“讨论”，你可以确定你将无法与之有任何有效的讨论，

如果你与一个花岗岩脑回路的人“讨论”，你也同样可以确定你将无法与之有任何有效的讨论。

最后，如何形成共识，

人与人的观点，一定是不一致的，不一致才是正常的形态，“完全一致”就是《1984》的情况了。。

那么如何形成共识，前提是双方都承认并接受事实，

——哪怕是这个事实与自己的认知是相反的。

如果这个事实被双方所确认，则双方都应有足够的勇气去接受，并使之成为下一步讨论的基石，

同时，双方都必须承认并接受逻辑推理的有效性，确认任何推论必须符合逻辑。

最重要的是，双方应该允许随时确认彼此认同的观点，哪怕是最微小的，

这一点上，有很多人有个非常坏的习惯，就是喜欢转进，一旦当前的讨论不合自己的心意了，就急着想跳转到另外一个Opinion（观点）上去，这一点，在大陆现在的一些辩论性节目上，特别典型，

这种做法是一种典型的“辩术”，而不是真正想要求得认知上的进步，不是真正意义的讨论。。

当然，俗话说，成年人几乎是无法被讨论改变的。。

改变自己的认知，就象是成年后继续学习新东西一样，是一个非常痛苦并且需要自我突破，有着很高学习成本的事。。

从定义开始

左中右，极左与极右的定义是什么？

我喜欢观察，据我的观察，许多人对这些概念是非常的混乱，对这里面的对应关系，往往仅仅是停留在“望文生义”与“人云亦云”的程度上。

我曾经多次遇到指责我是“极右”的网友们，于是我问他们，“什么是你定义的极右？”

在这个问题上，太多的人要么哑口无言，要么顾左右而言其它。。

这其实真心不怪他们，因为“极右”本身就是一个由左派生造出来的名词。

战后世界的话语权，是被左派所掌控的

各位要是不信的话，可以自行去google一下美国的高校的老师的政治立场是什么。。

有一个数据，越是偏向文科的老师，支持左派的比例越是惊人，某些学科甚至是清一色支持民主党的左派，找不到任何一个支持共和党的右派。。

而相对的，越是偏向理科的老师，这二者的比例就越是向1：1回归。

网上有个段子，意思是理科类的东西，你不懂就是不懂，就是当不了老师，而文科类的东西，即使你不懂也能忽悠过去。。

下面这张图，就是以美国高校的各个学科的老师的政治立场做的调查

（工程学）Engineering的老师，共和党与民主党的比例是1：1.6，

到了天花乱坠的（人类学）Anthropology就成了56：0，

而到了大杂烩般的（传播学）Communications更是108：0

以整体来观察，美国学校老师的立场是明显偏左派，进而推论出在学校教育上，话语权是被左派所掌控的。

这在统计意义上是无可辩驳的。。

在由左派所掌控的语境中，自然是绝对不承认象法西斯主义这种东西是极左的

——因为他们自身就是左的。

不想把法西斯主义这种已经被证明是人类社会的毒瘤的东西沾上“左”的字样，所以出于各种原因，法西斯主义被冠以“极右”的称谓

——尽管，法西斯主义的做法与极左的做法是完全同出一辙。。

比如实行极左的苏联，在其历史上大量的灭绝人性的罪恶与法西斯主义完全同出一辙。。

事实上，华人群体对左中右的区分是往往是混乱的，甚至是错误的。

而西方世界的“极右”的定义则是左派别有用心的定义。
“极右”（Far-right ）的定义，无论你在wiki还是在媒体上，你会看到这是一个非常混乱含糊的概念，是一个没有明确定义的概念。

由于左派把“法西斯主义”安成了“极右”，自然的，“极右”就天然成为了一个贬义词，一个用来骂人的贬义词一个从来没有被明确定义过的贬义词
这是非常不正常的事，但似乎很多受左派教育影响的人们，在使用这个词时却并不感到有任何的违和。。
至于我，作为一个执着于定义的人来说，我觉得这种从来没有被明确定义过的贬义词，却被广泛地应用，是一种不可思议的荒谬的事。。——当然，左派语境创造出不可思议的荒谬的事，是一种常态，十年浩劫时期，又有哪件事不是正常人觉得不可思议的？？
事实上，如果认真的人，把能找到的“极右”的定义，放在“极左”的身上去考察，你会发现几乎是完全一个模子里刻出来的。唯一的区别，大概是极右的“极端民族主义”（Ultranationalism），而极左则有所谓的“全人类”的幻觉。然而这种所谓的“极端民族主义”，仍然是一个定义极其含糊的东西，而且，也完全不适用于由多种族组成的移民国家的美国。
最重要的是，这种所谓的“极右”，是一种激进的、极端的、暴力的思维，本身就是违反了右派的保守理念。因为右派的理念，本身就是保守的，改良的，讲法治，讲Law & Order，尊重人们的选择权。

分清左右
我再讲一次左与右的区别：

将平等置于自由之上的，是左派。

将自由置于平等之上的，是右派。左派追求的是所谓的“平等”，而右派追求的是“自由”。
“平等”是一个非常自我的感受，而且很容易被结果上的量化而被诟病。而左派们恰恰很容易被结果上的不平等而带歪了路。
除非你是上帝一般的全能全知，可以象电脑数据库一样的精确定量，否则，人类社会的“平等”，始终是一个无法被精确的东西，人类总是“不患寡而患不均”——还记得“饿着肚子闹革命，宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”么？

“把“平等”（即所谓结果平等）放在“自由”之上，其结果是既得不到平等，也得不到自由。”

——诺贝尔得主米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）说的。。

将平等置于自由之上，这是一条通向奴役的路。

相反的，以“自由”为目标的过程中，在持续得到自由的同时，虽然无法实现即时的“平等”，但是自由带来了创新与社会进步，而这二者作为可喜的副产品，将使得民众在实质上得到更大的平等。

将自由置于平等之上，这是一条通向最接近平等的路。怎么理解左与右的区别？最简单的例子，就是计划经济与市场经济的区别想一想1990年前的中国，与1990年后的中国

右派的市场经济比左派的计划经济，使得从上到下的几乎每个人都享有更为圆满和富裕的生活。
左派是激进的，革命的，为达目的不择手段的，并且把这个“不择手段”视为“进步的必要代价”，这一点，请参考一下BLM黑命贵的行为

右派是保守的，改良的，讲法治，讲Law & Order，尊重人们的选择权，独立思考的右派，不“粉”任何人，我们唯一粉的是上帝。。
任何激进的、以暴力为导向的主张，都会被右派所拒绝，任何追求结果平等，追求将民众以与生俱来不可改变的因素为区分的作法，都会被右派反对。

所以以法西斯主义为代表的思想，是天然被右派所反对，但却天然可以被左派所接受
然而，在左派掌控的语境下，法西斯主义却被误导成了“极右”，似乎与右派相关联，以此来误导许许多多对左右蒙昧不清的民众。。
我一再地呼吁更正这个名词，事实上，所谓的“极右”与“极左”是一个硬币的两面，极右与极左是一体的。

比如打着关爱少数族裔的旗号的民主党极左，转身就对同属于少数族裔的亚裔（华裔）各种下黑手。
同样的道理，当年白人至上的3K党，也自然是属于极左民主党的产物。。

为了洗白自己与抹黑对手，左派花了大量的时间与理论，使尽力气去欺骗民众，欺骗民众存在着所谓的“两党对换”。。

这种欺骗民众的洗脑宣传，至今仍然深深影响着一批批的小左知识分子。

但是正如我文章所说的，民主党与共和党的理念与价值观决定了，这两党不可能实现对换。一个激进的，以暴力为导向的，以肤色为区分，讲结果平等的人，是不可能认同右派的理念，更不可能成为共和党人。同样的，一个保守的，反对暴力的，不以肤色为区分，讲究机会平等的人，是不可能认同左派的理念，更不可能成为民主党人。
在美国，两党的支持者，可以随时换地方生活，因为美国不存在“暂住证”这玩意而之前VA的民主党州长爆出来的事情——他小的时候把自己打扮成3K党，再次证明了，一个认同3K党的白人至上理念的人，长大后从政恰恰是当民主党。。
——所谓的“两党对换”，说难听点，就是骗骗那些不动脑子的人的。。
关于左与右，请参考我的这个文章：

左与右，左派的“团结”与右派的“洁癖”