川普的价值观,我为什么支持川普

Posted On October 3, 2020October 3, 2020

川普的价值观，并非是从天而降，一生来就有的，也是一个长期自我反思后形成的，
就象我的价值观认知，如果在3年前你要问我民主党共和党，我也是一窍不通。。
有兴趣的朋友，可以去查看一下我2018年前的帖子。。。

所以，你会看到早年的川普，换了几次政党，也说过这样那样的话，这不奇怪，因为，中国古话说的“三岁知老”就是典型的中国式的废话。。

所以，要想知道川普 的价值观，你得看现在的川普是怎么做。。。
当然，你也可以去看美国的保守主义大会，为什么会邀请川普去发言，也可以做一个小小的映证。。

左媒体非常喜欢搞这个所谓的“fact check”，当然，本身这种网站也是左媒体搞出来的。
这种对言论进行所谓的fact check ，对保守主义者来说，非常的无耻
因为人不是神，人是不完美的，人是一定会说错话，会说谎的。。

既然人是不完美的，所以保守主义者更看重他到底做到了什么。。

川普爱面子，说自己的就职仪式比奥巴马多，so what？这重要么？这影响到什么了么？
相反的，奥巴马喜欢说一些很好听的，但他做了什么？一个同厕令就足以把他钉上耻辱柱，而这些事，媒体怎么表态？？

所以，对我理解的保守主义来说，我们只看你做了什么，而不看你说了什么，因为人不是神，人是不完美的，人是一定会说错话，会说谎的。
试图把人按神的标准去check，这种想check的背后势力，叫不敬神，叫狂妄自大。。

保守主义不是搞道德圣人的，保守主义从诞生起就接受人的原罪，接受人的不足，始终把人当成不完美的生物，始终重视如何才能稳健地、非“纯粹理性”地去做事情。。

同时，保守主义者从根本上反对“因言获罪”，无论这种“罪”的论断者是公权力，还是媒体，这是一种试图以自身之力替代造物主的想法，这种想法非常危险，人类社会也一再因为这样的事而付出血腥而惨痛的代价

事实上，做为反建制派的川普会出现，本身就说明了共和党建制派已经背离了保守主义，而因此导致保守主义的选民转而选择了一个素人来出任总统。。

而于此同时，建制派的共和党大佬们，纷纷撕掉了遮羞布，转而去投票给民主党候选人。。有名的老布什就是这样，那些被炒掉的官僚们也是这样。。
这些人，在今天的美国，早就不被视为保守主义者，而且他们也不再以保守主义者自居。。
倒是有些人，拼命地把他们说成是“保守主义者”，这是不是有点荒谬？？

正如我多次所说的，一个保守主义者的投票，是按其价值观来投票的，这是一个最基本的保守主义的逻辑
保守主义者不搞投机，保守主义者坚持自己的信念。
这也是为什么保守主义者坚决支持law & order，坚决反对下跪，虽然下跪看起来可以收获所谓的“民意”。。

所以，如果一个人宣称是因为厌恶某人而投相反政党候选人的票时，这就象是与某些人扯的什么“被逼成左派”，都是些装X犯，都是些毫无价值观的玩意，都不是真正的。保守主义者。。

==============

这个世界上所谓的“在社会问题上属于自由派，而在经济和财政方面应该算是中间偏保守。” 是不存在的。。

原因很简单，价值观问题是一个总领，一个人的价值观决定了他的世界观，他的人生观，他的理财观
——一个见利忘义的人，在金钱上的观念与一个见义忘利的人，肯定是不一样的。。

一个人在社会问题上属于所谓的“自由派”，这意味着他认同平等高于自由，认同个人价值应该服从于集体主义，这样的人，他对经济与财政的出发点，必然是建立在对集权的服从与畏惧之下。。
相反的，一个保守主义者，意味着他认同自由高于平等，认同个人主义，而不是集体主义，在这样的情况下，他对经济与财政的出发点，就必然是市场经济下的，是无需畏惧“老大哥”的。。

现在的有些说法，我是很反对的，把很多东西敲得细细地，然后不看总纲地去搞类比。。
在这个类比的过程中，定义被扭曲。。。

就象保守主义的“保守”，与理财观的“保守”，是一个意思么？？？好好想一想。。。

所以，我说这样观念的民众是“自己骗自己”已经是很温和的语气了。。
把“保守”的词义完全混淆，是一种非常幼稚的认知，把自己认为能够是一种所谓的“中立”，是一种非常狂妄自大的认知。。

============

最后，我支持川普，是因为他代表着走law & order，代表着他坚持美国梦的价值观。。
如果还有疑问，请继续发文来问。。