川普的价值观,我为什么支持川普
川普的价值观,并非是从天而降,一生来就有的,也是一个长期自我反思后形成的,
就象我的价值观认知,如果在3年前你要问我民主党共和党,我也是一窍不通。。
有兴趣的朋友,可以去查看一下我2018年前的帖子。。。
所以,你会看到早年的川普,换了几次政党,也说过这样那样的话,这不奇怪,因为,中国古话说的“三岁知老”就是典型的中国式的废话。。
所以,要想知道川普 的价值观,你得看现在的川普是怎么做。。。
当然,你也可以去看美国的保守主义大会,为什么会邀请川普去发言,也可以做一个小小的映证。。
左媒体非常喜欢搞这个所谓的“fact check”,当然,本身这种网站也是左媒体搞出来的。
这种对言论进行所谓的fact check ,对保守主义者来说,非常的无耻
因为人不是神,人是不完美的,人是一定会说错话,会说谎的。。
既然人是不完美的,所以保守主义者更看重他到底做到了什么。。
川普爱面子,说自己的就职仪式比奥巴马多,so what?这重要么?这影响到什么了么?
相反的,奥巴马喜欢说一些很好听的,但他做了什么?一个同厕令就足以把他钉上耻辱柱,而这些事,媒体怎么表态??
所以,对我理解的保守主义来说,我们只看你做了什么,而不看你说了什么,因为人不是神,人是不完美的,人是一定会说错话,会说谎的。
试图把人按神的标准去check,这种想check的背后势力,叫不敬神,叫狂妄自大。。
保守主义不是搞道德圣人的,保守主义从诞生起就接受人的原罪,接受人的不足,始终把人当成不完美的生物,始终重视如何才能稳健地、非“纯粹理性”地去做事情。。
同时,保守主义者从根本上反对“因言获罪”,无论这种“罪”的论断者是公权力,还是媒体,这是一种试图以自身之力替代造物主的想法,这种想法非常危险,人类社会也一再因为这样的事而付出血腥而惨痛的代价
事实上,做为反建制派的川普会出现,本身就说明了共和党建制派已经背离了保守主义,而因此导致保守主义的选民转而选择了一个素人来出任总统。。
而于此同时,建制派的共和党大佬们,纷纷撕掉了遮羞布,转而去投票给民主党候选人。。有名的老布什就是这样,那些被炒掉的官僚们也是这样。。
这些人,在今天的美国,早就不被视为保守主义者,而且他们也不再以保守主义者自居。。
倒是有些人,拼命地把他们说成是“保守主义者”,这是不是有点荒谬??
正如我多次所说的,一个保守主义者的投票,是按其价值观来投票的,这是一个最基本的保守主义的逻辑
保守主义者不搞投机,保守主义者坚持自己的信念。
这也是为什么保守主义者坚决支持law & order,坚决反对下跪,虽然下跪看起来可以收获所谓的“民意”。。
所以,如果一个人宣称是因为厌恶某人而投相反政党候选人的票时,这就象是与某些人扯的什么“被逼成左派”,都是些装X犯,都是些毫无价值观的玩意,都不是真正的。保守主义者。。
==============
这个世界上所谓的“在社会问题上属于自由派,而在经济和财政方面应该算是中间偏保守。” 是不存在的。。
原因很简单,价值观问题是一个总领,一个人的价值观决定了他的世界观,他的人生观,他的理财观
——一个见利忘义的人,在金钱上的观念与一个见义忘利的人,肯定是不一样的。。
一个人在社会问题上属于所谓的“自由派”,这意味着他认同平等高于自由,认同个人价值应该服从于集体主义,这样的人,他对经济与财政的出发点,必然是建立在对集权的服从与畏惧之下。。
相反的,一个保守主义者,意味着他认同自由高于平等,认同个人主义,而不是集体主义,在这样的情况下,他对经济与财政的出发点,就必然是市场经济下的,是无需畏惧“老大哥”的。。
现在的有些说法,我是很反对的,把很多东西敲得细细地,然后不看总纲地去搞类比。。
在这个类比的过程中,定义被扭曲。。。
就象保守主义的“保守”,与理财观的“保守”,是一个意思么???好好想一想。。。
所以,我说这样观念的民众是“自己骗自己”已经是很温和的语气了。。
把“保守”的词义完全混淆,是一种非常幼稚的认知,把自己认为能够是一种所谓的“中立”,是一种非常狂妄自大的认知。。
============
最后,我支持川普,是因为他代表着走law & order,代表着他坚持美国梦的价值观。。
如果还有疑问,请继续发文来问。。
Jane Kim
支持你的观点 求神保佑总统夫妇早日康复!
凌 飞
感谢
Yin Tang
贊同你的觀點。欣賞你的博學。希望可以繼續看到你的評論。
凌 飞
还活着