文明、启蒙、平等、平权、自由、契约、赵构与满江红…
Posted On
此文是集锦，摘自俺怼某一些华人老先生的文章。
——大凡对社会学有一点点研究的同学，都可以看出，很多华人圈里相互copy的观点——充斥着对现代社会学的无知，对现代文明的不理解，以及自以为是的臆语。
这种现况直接影响着在大洋两边的华人在各自国度的地位。
民众至今不懂为何“乱”，不懂什么是对什么是错，也不懂一个文明社会为啥社会运行成本低。
文明
文明，本身就是人类脱离野蛮状态的所有社会行为、和自然行为构成的集合。任何文明，都是一种【脱离野蛮状态】。
所以，【底线】，本身就是文明的要求，个人要有个人行为的底线，社会有社会运行的底线。
——个人行为的底线，指向道德，而社会运行的底线，指向法律。
法律本身也是道德的必然延伸，但需要强调一下，法律是道德的必然延伸，但法律却天然不会还原为道德，二者并不对等。
我见过有些人主张说“底线，是对平民百姓而言，大人物只要一施展谋略，必触碰到底线”，
这叫胡说八道，叫自以为是——自以为是XX海。
这种【个人的实际情况】（地X油）与【臆想中的出发点/定位】（中X海）的相互错位，是某些人群中非常常见的现象，
一方面对强权就象狗一样顺从，对强权者/上位者的不守规则有着无限宽容，
另一方面对与自已相同或是更弱者有着狼一样的极度冷漠与残暴。
所以，日常行为是老人摔了没人扶，但口中必须是厉害了我的国。
很不幸，许许多多的华人脑子里的那条辫子，并没有随着时代进步而消失，相反的，还时不时甩一下这条辫子。
启蒙
一个没有得到启蒙的人，是不懂文明的人，一群没有得到启蒙的人，是不懂文明的群体，
——正如胡适先生说的，一群奴隶是建立不起民主自由国家的。
“如果没有得到「启蒙」，似乎连做人的资格都没有了”
——是的，做人是要有资格的，要有足够的思想来保证的，否则与禽兽无异。
之所以强调【做人的资格】，本质上与我之前强调的【美国的社会——选举下的社区自治，是要求有着良好品质的选民】的论断是一样的。
一个现代文明的社会，是要求参与者的民众是有足够的启蒙。
中东或是非洲那种野蛮乱象，如果参与的民众不是那么愚昧，又如何能够一再地混乱下去？
文明的传承，是需要一代一代的知识分子对民众进行启蒙。
美国之所以强大，不在于美国的地大物博，而在于美国立国前，由殖民地的精英们对殖民地民众进行了长达百年的争论、教育与启蒙。
Thomas Paine 所写的《Common Sense》这本小册子，在今天的人们看来，内容其实并不怎样，充其量是启蒙性质的小册子，
但在当年的殖民地，在那个时代，这本50多页的小册子，在三个月内就发行了10多万份，妥妥的那个时代的“10万+”。
最终，这本启蒙性质的小册子，影响了殖民地的民众，深刻地改变了世界，成为【影响美国历史的二十本书】的榜首。
平等
文明，是人类脱离野蛮状态的所有社会行为、和自然行为构成的集合。
而所谓的“野蛮状态”下，人与人是天然不平等的
——因为生物个体生理上必然不同，有强壮的有弱小的，有高的有矮的，必然是不平等的。
在只遵循“野蛮状态”下，是无法形成人类文明所必需的契约精神，
——因为契约即意味着双方在权利责任上都视为平等。
有些杠精无法理解这一点，拿暴力（比如枪口下）的不平等条约说契约，这就属于完全无法理解【权利责任上都视为平等】的这句话。
——因为单方的暴力就直接破坏了契约的形成，
而把【利维坦】与“单方暴力”相混淆，则是一种典型的错位认知。
需要指出的是，有些人的言论称“平等是法国大革命的产物”，
然而平等并非源于法国大革命，平等更不是法国大革命的产物。
只是法国大革命喊出了经典的那句口号：自由、平等、博爱（Liberté, Égalité, Fraternité）。
请注意，即使在法国大革命，【自由】的位置也是排在平等之前，
所以如果扯“平等是法国大革命的产物”，那排在第一位的“自由”呢？
难道“自由也是法国大革命的产物”？
所以，事实上，平等并不是法国大革命的产物，只不过我们后人在分析评价法国大革命时，最终确认了法国大革命的左派性质，而不是反过来。
——这感觉就象是抗战神剧中说：“同志们，8年抗日战争已经第7个年头了，还有最后一年，大家一定不要放弃”…
平权
平权与平等，这个词义并不对称。
很多华人在教育上，天然的、朴素的一开始表示要反AA（Affirmative Action）式的平权，
是的，AA是所谓的“积极平权”，而我们强调【平权】是人的“不言而喻”的权利的平等，是“消极平权”。
然而我常常见到有些华人说：“我之平权，是遏制特权。只有特权被遏制，才会有真正的平等。”
——显然，说这话的人，自己没有意识到，自己所扯的“遏制特权”，就是属于AA的“积极平权”——左派的那一套。
事实上，左派最喜欢搞的，就是发明一个又一个的所谓“特权”
——白人特权啥的，甚至亚裔都成了所谓的“教育特权”…
事实上，保守主义所要求的，必然是“消极平权”，要求政府是“小政府”，“守夜人”，能不插手就不插手，致力于建立一个体系下的公平规则，而不是去搞什么主动“遏制特权”。
在始终承认社会的【必然不完美，必然不平等】的情况下，重视社会自身内部的自我修复，社区组织（包括慈善组织）的社会救济，而不是政府的亲自下场。
自由
当人类从蒙昧无知的动物界走出来时，追求【自由】始终是人类社会的天然存在。
可以说，我们天生就是《进击的巨人》中的“进击的巨人”，使命就是为自由而战。
（没看过《进击的巨人》的可以去看一下，是个非常好的日漫）
平等与自由，皆是人类文明的必然要求，
只不过，如何实现，哪一个是置于哪一个之上，决定了最终人类社会出现左右的区分。
事实上，对于【平等】与【左】，我早在几年前就已经一再说过：
【将平等置于自由之上，才叫左】
将平等置于自由之上，
即为了“平等”而可以放弃自由，但最终，在追逐“平等”的过程中，陷入相互矛盾，相互冲突的所谓“平等困境”，在一个个具像化的“平等”中，成为极其荒谬冲突的泡影，最终结果是既得不到平等，也得不到自由。
将自由置于平等之上，
即可以放弃部分的平等而追求自由，可能会始终处于一个“不平等”的现况，但最终，始终以【自由】为目标的过程中，在持续得到自由的同时，作为可喜的副产品，将得到更多、更接近的平等。
——奴隶是地位不平等在先还是不自由在先？当然把你从非洲抓过来当奴隶不自由先，自由的谁去当奴隶。
关于左与右，平等与自由，可以查看我之前写的文章《左与右，左派的“团结”与右派的“洁癖”》
契约
人类的文明，是建立在契约/规则上，没有契约就没有人类文明。
契约让人类社会可以跳出丛林法则，可以以一个更低的社会运行成本来运行，从而实现了人类从“野蛮状态”跳出的可能。而是否认同契约，是否发自内心地遵守契约，体现的是民众或是特定族群的文明程度。
——总是试图不守规则，试图在规则之外谋取暴利，这是很多华人很典型某种思维的行为。
这样思维的华人，总是觉得“老外”好傻——为什么要老老实实地等绿灯，冲过去不就占了先机了么？
在这种思维认知下的华人，默认要想成功就是要破坏规则，并且把不遵守契约/规则视为成功者/大人物的必然。
——你看，这“大人物只要一施展谋略，必触碰到底线”。
如果一个体系下的人们，都以为要想成功就是要破坏规则，那么结果就必然是【没有规则】——丛林法则了。
这种不把【契约】当回事的思维，近现代以来在华人世界很常见，
大到比如满清的“毁约–招打–签约–再毁约–再招打”的典型，小到比如现在的许多海外华人的“小聪明”行为，都是典型。
——某种意义上，也难怪华人在海外被人歧视，就因为这是一种落后于文明时代的思维。
这种思维，非常低级而且原始，人类社会如果始终是按这种思维运行的话，我们现在还在非洲丛林中。
这种典型的思维，大刘也是如此，他所写的《三体》中，那个“黑暗森林”，就是这种典型的思维。
冒犯
人类区别于动物，在于会思考，
而思考后的表达，即为了探讨真相而必然出现的言论争论/言论自由，就必然会有冒犯到他人的风险，也必然要承担冒犯他人的风险。
左派为追求所谓的“平等”，就需要有一种仅具【象征性】的东西来满足他们的“平等”的道德感，而这种仅具【象征性】的东西是感受（feeling）。
即所谓的“包容”。https://mp.weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate?t=tmpl/video_tmpl&vid=wxv_2768769644746506241
而只不过，在左派眼中的“冒犯”，是属于左派自我限定、并且随时变化以便“武器化”的“可冒犯”与“不可冒犯”。
——比如白男，就可以全面冒犯，比如亚裔，在教育、安全领域可以冒犯。
而歧视亚裔是民主党左派最常见的行为，原因不在于所谓的“有没有贡献”，而在于左派的走火入魔的“平等”导致必须要不断地推出歧视对象。
原因在于冒犯亚裔成本极低。
——为什么极低，在于存在着“东亚典型的这种思维”。
赵构的跪像
东亚典型的这种思维中，对于上位者的极度“宽容”，完全不懂公民社会中【权力与责任相对应】的这一点“启蒙”。
——对于东亚千年来的集权社会，最大权力者是皇帝，理论上，皇帝应当因此要为此付出最大的责任。
然而，典型的东亚社会思维的华人不这样认为，他们从来不怪罪最大权力者——皇帝，
他们的主张是“都是贪官坏，贪官蒙骗了皇上”。
——至于为什么“贪官坏”，是因为公共知识分子“带坏了官家”。
很有趣吧，转着圈就是回避了最大权力者的问题。
——你看有着这秦桧的跪像，你有见过赵构的跪像么？
或者，你有没有想过，为什么没见过赵构的跪像？
满江红
东亚典型的这种思维中，对于【对错】是极其“无所谓”，完全本着“胜王败寇”的思维，实在再扯不过去时，再加上“有奶就是娘”。
再扯不过去时，就来个“管他呢，能用就行”，他们并不在意什么是真，什么是假。。
——《满江红·怒发冲冠》，情调激昂，慷慨壮烈，
词是好词，但可惜，不是岳飞所写的，
但不要紧，只要能用，只要用得上，管什么是不是岳飞所写，先标上岳飞写的，先安在岳飞头上，收割走起。
——能用就好，不管真假，不求甚解。
人血馒头能够在东亚大陆这么多年，不是没有原因的。
同样的，为什么我们的“想象共同体”（Imagined Communities）在后世之所以总是显得如此地Nationalism，总是显现出荒唐、谬误与狂热，
因为形成这种“想象共同体”的过程中，与东亚典型的这种思维中“能用就好，不管真假，不求甚解”有着直接的关系。
时至今日，这种思维下的所谓“平民主义”，只不过是将残暴的“愚民以治之”换成“利诱民众以治之”，
本质上，都是集权的上位者试图继续用极低成本来继续管控下位者。
价值观很重要
【现代公民社会】是强调价值观的。
这个价值观，就包括了我们看到的契约精神，而社会契约下的人与人的自治，这些东西从《五花月公约》开始，就以美国的一路强大来告诉人类社会，这才是历史的方向。
东亚典型的这种思维的华人，往往不懂美国强大的原因是什么，总是按复读机洗脑出来的那句“美国发战争财”，何其之愚蠢！
美国的强大，在于从一开始就确定了保护知识产权，
1787年，美国在宪法第一条第八款里就规定了版权和专利权。
——1790年，美国就颁布第一版《美国专利法》，1790年，在东亚大陆，清乾隆五十五年。
专利法，直接推动了美国的创新，把一个北美印第安人的部落土地，变成了一个高精尖的现代强国。
——而如果按东亚典型的思维“大人物行事没有底线论”，哪来什么专利，哪来什么知识产权，俺们没有底线。
保护知识产权，这就是一种价值观，
因为这种价值观，所以100年前的贫穷的Disney，才能拿着手上的米老鼠的IP，能够一步一步变成今天的庞然大物，
否则，恐怕分分钟被山寨，然后泯然不见了——此处腾讯需要点头点赞。
同样的，价值观中的【社区自治】对于有些华人来说，也是不可理解的。
——东亚典型的这种思维的华人他们能够理解的只有“王、臣/士、民”，让他们理解什么叫“自下而上的社区自治”，基本是对牛弹琴。
左派是一家
东亚典型的这种思维，是长期以来“只给结论”的教育的产物，
在这种教育出来的思维，往往不懂得如何去找出问题，分析问题，找出其中的逻辑，最后解决问题。
反而只会爱好宏大述事，爱好他们自己都扯不清的主义。
在这一点上，典型的墙民思维的华人，与美国的左派们高度一致。
美国的左派们也是高喊要“多元化”，要对落后、邪恶“宽容”，主张“做人的资格”是天生的，对于【对错】只以胜败论，等等等等。
而左派们，特别是左派的追随者，往往认知水平确实不够，基本上停留在那种【只给结论】的教育下，到处这里刨一点那里抄一点，愣是挣扎着整不出一点点自己的东西的水平。
你觉得他们搞得清楚他们在追求的是什么吗？
他们真不清楚，这种原始低级幼稚的认知水平的——或者好听点叫“朴素”，说不好听点，你懂的。
很多华人与这些左派一样，他们的思维，他们的论断，基本上无法形成一个体系，也无法应对足够多的事实的质疑与反驳。
——他们的思想里，是有着一片“墙”的。
——这个“墙”不代表地域，不分国家种族，而是代表一种思维受限。
