文明、启蒙、平等、平权、自由、契约、赵构与满江红…
此文是集锦,摘自俺怼某一些华人老先生的文章。
——大凡对社会学有一点点研究的同学,都可以看出,很多华人圈里相互copy的观点——充斥着对现代社会学的无知,对现代文明的不理解,以及自以为是的臆语。
这种现况直接影响着在大洋两边的华人在各自国度的地位。
民众至今不懂为何“乱”,不懂什么是对什么是错,也不懂一个文明社会为啥社会运行成本低。
文明
文明,本身就是人类脱离野蛮状态的所有社会行为、和自然行为构成的集合。任何文明,都是一种【脱离野蛮状态】。
所以,【底线】,本身就是文明的要求,个人要有个人行为的底线,社会有社会运行的底线。
——个人行为的底线,指向道德,而社会运行的底线,指向法律。
法律本身也是道德的必然延伸,但需要强调一下,法律是道德的必然延伸,但法律却天然不会还原为道德,二者并不对等。
我见过有些人主张说“底线,是对平民百姓而言,大人物只要一施展谋略,必触碰到底线”,
这叫胡说八道,叫自以为是——自以为是XX海。
这种【个人的实际情况】(地X油)与【臆想中的出发点/定位】(中X海)的相互错位,是某些人群中非常常见的现象,
一方面对强权就象狗一样顺从,对强权者/上位者的不守规则有着无限宽容,
另一方面对与自已相同或是更弱者有着狼一样的极度冷漠与残暴。
所以,日常行为是老人摔了没人扶,但口中必须是厉害了我的国。
很不幸,许许多多的华人脑子里的那条辫子,并没有随着时代进步而消失,相反的,还时不时甩一下这条辫子。
启蒙
一个没有得到启蒙的人,是不懂文明的人,一群没有得到启蒙的人,是不懂文明的群体,
——正如胡适先生说的,一群奴隶是建立不起民主自由国家的。
“如果没有得到「启蒙」,似乎连做人的资格都没有了”
——是的,做人是要有资格的,要有足够的思想来保证的,否则与禽兽无异。
之所以强调【做人的资格】,本质上与我之前强调的【美国的社会——选举下的社区自治,是要求有着良好品质的选民】的论断是一样的。
一个现代文明的社会,是要求参与者的民众是有足够的启蒙。
中东或是非洲那种野蛮乱象,如果参与的民众不是那么愚昧,又如何能够一再地混乱下去?
文明的传承,是需要一代一代的知识分子对民众进行启蒙。
美国之所以强大,不在于美国的地大物博,而在于美国立国前,由殖民地的精英们对殖民地民众进行了长达百年的争论、教育与启蒙。
Thomas Paine 所写的《Common Sense》这本小册子,在今天的人们看来,内容其实并不怎样,充其量是启蒙性质的小册子,
但在当年的殖民地,在那个时代,这本50多页的小册子,在三个月内就发行了10多万份,妥妥的那个时代的“10万+”。
最终,这本启蒙性质的小册子,影响了殖民地的民众,深刻地改变了世界,成为【影响美国历史的二十本书】的榜首。
平等
文明,是人类脱离野蛮状态的所有社会行为、和自然行为构成的集合。
而所谓的“野蛮状态”下,人与人是天然不平等的
——因为生物个体生理上必然不同,有强壮的有弱小的,有高的有矮的,必然是不平等的。
在只遵循“野蛮状态”下,是无法形成人类文明所必需的契约精神,
——因为契约即意味着双方在权利责任上都视为平等。
有些杠精无法理解这一点,拿暴力(比如枪口下)的不平等条约说契约,这就属于完全无法理解【权利责任上都视为平等】的这句话。
——因为单方的暴力就直接破坏了契约的形成,
而把【利维坦】与“单方暴力”相混淆,则是一种典型的错位认知。
需要指出的是,有些人的言论称“平等是法国大革命的产物”,
然而平等并非源于法国大革命,平等更不是法国大革命的产物。
只是法国大革命喊出了经典的那句口号:自由、平等、博爱(Liberté, Égalité, Fraternité)。
请注意,即使在法国大革命,【自由】的位置也是排在平等之前,
所以如果扯“平等是法国大革命的产物”,那排在第一位的“自由”呢?
难道“自由也是法国大革命的产物”?
所以,事实上,平等并不是法国大革命的产物,只不过我们后人在分析评价法国大革命时,最终确认了法国大革命的左派性质,而不是反过来。
——这感觉就象是抗战神剧中说:“同志们,8年抗日战争已经第7个年头了,还有最后一年,大家一定不要放弃”…
平权
平权与平等,这个词义并不对称。
很多华人在教育上,天然的、朴素的一开始表示要反AA(Affirmative Action)式的平权,
是的,AA是所谓的“积极平权”,而我们强调【平权】是人的“不言而喻”的权利的平等,是“消极平权”。
然而我常常见到有些华人说:“我之平权,是遏制特权。只有特权被遏制,才会有真正的平等。”
——显然,说这话的人,自己没有意识到,自己所扯的“遏制特权”,就是属于AA的“积极平权”——左派的那一套。
事实上,左派最喜欢搞的,就是发明一个又一个的所谓“特权”
——白人特权啥的,甚至亚裔都成了所谓的“教育特权”…
事实上,保守主义所要求的,必然是“消极平权”,要求政府是“小政府”,“守夜人”,能不插手就不插手,致力于建立一个体系下的公平规则,而不是去搞什么主动“遏制特权”。
在始终承认社会的【必然不完美,必然不平等】的情况下,重视社会自身内部的自我修复,社区组织(包括慈善组织)的社会救济,而不是政府的亲自下场。
自由
当人类从蒙昧无知的动物界走出来时,追求【自由】始终是人类社会的天然存在。
可以说,我们天生就是《进击的巨人》中的“进击的巨人”,使命就是为自由而战。
(没看过《进击的巨人》的可以去看一下,是个非常好的日漫)
平等与自由,皆是人类文明的必然要求,
只不过,如何实现,哪一个是置于哪一个之上,决定了最终人类社会出现左右的区分。
事实上,对于【平等】与【左】,我早在几年前就已经一再说过:
【将平等置于自由之上,才叫左】
将平等置于自由之上,
即为了“平等”而可以放弃自由,但最终,在追逐“平等”的过程中,陷入相互矛盾,相互冲突的所谓“平等困境”,在一个个具像化的“平等”中,成为极其荒谬冲突的泡影,最终结果是既得不到平等,也得不到自由。
将自由置于平等之上,
即可以放弃部分的平等而追求自由,可能会始终处于一个“不平等”的现况,但最终,始终以【自由】为目标的过程中,在持续得到自由的同时,作为可喜的副产品,将得到更多、更接近的平等。
——奴隶是地位不平等在先还是不自由在先?当然把你从非洲抓过来当奴隶不自由先,自由的谁去当奴隶。
关于左与右,平等与自由,可以查看我之前写的文章《左与右,左派的“团结”与右派的“洁癖”》
契约
人类的文明,是建立在契约/规则上,没有契约就没有人类文明。
契约让人类社会可以跳出丛林法则,可以以一个更低的社会运行成本来运行,从而实现了人类从“野蛮状态”跳出的可能。而是否认同契约,是否发自内心地遵守契约,体现的是民众或是特定族群的文明程度。
——总是试图不守规则,试图在规则之外谋取暴利,这是很多华人很典型某种思维的行为。
这样思维的华人,总是觉得“老外”好傻——为什么要老老实实地等绿灯,冲过去不就占了先机了么?
在这种思维认知下的华人,默认要想成功就是要破坏规则,并且把不遵守契约/规则视为成功者/大人物的必然。
——你看,这“大人物只要一施展谋略,必触碰到底线”。
如果一个体系下的人们,都以为要想成功就是要破坏规则,那么结果就必然是【没有规则】——丛林法则了。
这种不把【契约】当回事的思维,近现代以来在华人世界很常见,
大到比如满清的“毁约–招打–签约–再毁约–再招打”的典型,小到比如现在的许多海外华人的“小聪明”行为,都是典型。
——某种意义上,也难怪华人在海外被人歧视,就因为这是一种落后于文明时代的思维。
这种思维,非常低级而且原始,人类社会如果始终是按这种思维运行的话,我们现在还在非洲丛林中。
这种典型的思维,大刘也是如此,他所写的《三体》中,那个“黑暗森林”,就是这种典型的思维。
冒犯
人类区别于动物,在于会思考,
而思考后的表达,即为了探讨真相而必然出现的言论争论/言论自由,就必然会有冒犯到他人的风险,也必然要承担冒犯他人的风险。
左派为追求所谓的“平等”,就需要有一种仅具【象征性】的东西来满足他们的“平等”的道德感,而这种仅具【象征性】的东西是感受(feeling)。
即所谓的“包容”。https://mp.weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate?t=tmpl/video_tmpl&vid=wxv_2768769644746506241
而只不过,在左派眼中的“冒犯”,是属于左派自我限定、并且随时变化以便“武器化”的“可冒犯”与“不可冒犯”。
——比如白男,就可以全面冒犯,比如亚裔,在教育、安全领域可以冒犯。
而歧视亚裔是民主党左派最常见的行为,原因不在于所谓的“有没有贡献”,而在于左派的走火入魔的“平等”导致必须要不断地推出歧视对象。
原因在于冒犯亚裔成本极低。
——为什么极低,在于存在着“东亚典型的这种思维”。
赵构的跪像
东亚典型的这种思维中,对于上位者的极度“宽容”,完全不懂公民社会中【权力与责任相对应】的这一点“启蒙”。
——对于东亚千年来的集权社会,最大权力者是皇帝,理论上,皇帝应当因此要为此付出最大的责任。
然而,典型的东亚社会思维的华人不这样认为,他们从来不怪罪最大权力者——皇帝,
他们的主张是“都是贪官坏,贪官蒙骗了皇上”。
——至于为什么“贪官坏”,是因为公共知识分子“带坏了官家”。
很有趣吧,转着圈就是回避了最大权力者的问题。
——你看有着这秦桧的跪像,你有见过赵构的跪像么?
或者,你有没有想过,为什么没见过赵构的跪像?
满江红
东亚典型的这种思维中,对于【对错】是极其“无所谓”,完全本着“胜王败寇”的思维,实在再扯不过去时,再加上“有奶就是娘”。
再扯不过去时,就来个“管他呢,能用就行”,他们并不在意什么是真,什么是假。。
——《满江红·怒发冲冠》,情调激昂,慷慨壮烈,
词是好词,但可惜,不是岳飞所写的,
但不要紧,只要能用,只要用得上,管什么是不是岳飞所写,先标上岳飞写的,先安在岳飞头上,收割走起。
——能用就好,不管真假,不求甚解。
人血馒头能够在东亚大陆这么多年,不是没有原因的。
同样的,为什么我们的“想象共同体”(Imagined Communities)在后世之所以总是显得如此地Nationalism,总是显现出荒唐、谬误与狂热,
因为形成这种“想象共同体”的过程中,与东亚典型的这种思维中“能用就好,不管真假,不求甚解”有着直接的关系。
时至今日,这种思维下的所谓“平民主义”,只不过是将残暴的“愚民以治之”换成“利诱民众以治之”,
本质上,都是集权的上位者试图继续用极低成本来继续管控下位者。
价值观很重要
【现代公民社会】是强调价值观的。
这个价值观,就包括了我们看到的契约精神,而社会契约下的人与人的自治,这些东西从《五花月公约》开始,就以美国的一路强大来告诉人类社会,这才是历史的方向。
东亚典型的这种思维的华人,往往不懂美国强大的原因是什么,总是按复读机洗脑出来的那句“美国发战争财”,何其之愚蠢!
美国的强大,在于从一开始就确定了保护知识产权,
1787年,美国在宪法第一条第八款里就规定了版权和专利权。
——1790年,美国就颁布第一版《美国专利法》,1790年,在东亚大陆,清乾隆五十五年。
专利法,直接推动了美国的创新,把一个北美印第安人的部落土地,变成了一个高精尖的现代强国。
——而如果按东亚典型的思维“大人物行事没有底线论”,哪来什么专利,哪来什么知识产权,俺们没有底线。
保护知识产权,这就是一种价值观,
因为这种价值观,所以100年前的贫穷的Disney,才能拿着手上的米老鼠的IP,能够一步一步变成今天的庞然大物,
否则,恐怕分分钟被山寨,然后泯然不见了——此处腾讯需要点头点赞。
同样的,价值观中的【社区自治】对于有些华人来说,也是不可理解的。
——东亚典型的这种思维的华人他们能够理解的只有“王、臣/士、民”,让他们理解什么叫“自下而上的社区自治”,基本是对牛弹琴。
左派是一家
东亚典型的这种思维,是长期以来“只给结论”的教育的产物,
在这种教育出来的思维,往往不懂得如何去找出问题,分析问题,找出其中的逻辑,最后解决问题。
反而只会爱好宏大述事,爱好他们自己都扯不清的主义。
在这一点上,典型的墙民思维的华人,与美国的左派们高度一致。
美国的左派们也是高喊要“多元化”,要对落后、邪恶“宽容”,主张“做人的资格”是天生的,对于【对错】只以胜败论,等等等等。
而左派们,特别是左派的追随者,往往认知水平确实不够,基本上停留在那种【只给结论】的教育下,到处这里刨一点那里抄一点,愣是挣扎着整不出一点点自己的东西的水平。
你觉得他们搞得清楚他们在追求的是什么吗?
他们真不清楚,这种原始低级幼稚的认知水平的——或者好听点叫“朴素”,说不好听点,你懂的。
很多华人与这些左派一样,他们的思维,他们的论断,基本上无法形成一个体系,也无法应对足够多的事实的质疑与反驳。
——他们的思想里,是有着一片“墙”的。
——这个“墙”不代表地域,不分国家种族,而是代表一种思维受限。