不要把【朱令案】变成“乌合之众”的狂欢：暴民与暴政，假“正义”之名，暴民与愚民
Posted On
反对
老规矩，我强烈反对这种网络人肉的暴力，同时也强烈反对这种“全民侦探”的乱来，
——这和文革小将有什么区别？
同时，我也对所谓朱案的代理律师所扯的“很有钱很有权”的说法表示无语，一个律师专业的扯这个？
在朱令案上追求全民侦探的想法，显然是乌合之众的荒谬想法，也是不懂或是否定程序正义的想法。
——也就是所谓文革小将的遗毒。
假“正义”之名
我对那些高喊“正义”，要求“先抓起来”，要求“驱逐XX”的那些人，觉得很难理解，
因为他们的“正义”的唯一立足点，
必须在于这是一个存在所谓的“有权/有钱”而导致政府公检不作为的冤案，并且，这个因政府公检不作为的冤案，现在可以翻转了。
但是问题是，
这种“有权/有钱”而导致政府公检不作为的现象，在中国大陆难道改变了么？
如果没有改变，那你重审有什么用？
奴才
会相信通过重审能实现正义的，要么是奴性文化信奉的“一朝天子一朝臣”，要么就是自欺欺人。
对朱令案，人们要关注的不应该是个体凶手是否伏法，而是这当下的制度是否合理与健全，是否符合程序正义！
从朱令案中，真正要做的是，或者说是人们真正要施加压力的，应该是对中国的法治环境/体制，应该是北京警方，清华大学，协和医院，以及危险物品管理制度！
而不是在网上用各种小作文，相互攻击不同意见的对方，或是攻击一个自己想当然认为的“凶手”。
然而，这些网暴的民众，只敢找“最安全”的嚷嚷。
是的，他们总是在最安全的地方最勇敢。
【暴力/强权】
有人幻想认为“大陆专政机构怎么会抓不到人”，进而推论出警方放人一定是“受了上层压力”。
这个不客气地说，
这是建立在奴性文化基础上的对【暴力/强权】的无限拔高与膜拜，
事实上，不要说越是专政集权的体制越是愚蠢与无能（因为集权并不代表智慧的集中，而只在于效率的相对不分散），
就连美国警方，也是一样出了无穷无尽的蠢事，
所以，一口就咬死“上层压力”在我看来，很有点体制外的人对体制的过分高看。
——与奴才认为“老爷怎么会不英明”的潜意识是一致的。
小作文
事实上，在朱案中，可以看到各方都在努力地先为自己的面子而掩盖事实，最典型的自然是清华大学。
当然，同样的，也包括北京警方的无能，与协和医院的无能。
某种意义上，朱令的令人同情，在于她符合许多墙内/东亚民众的“完美受害者”的期望。
再叠加上北京警方或是中国整体的不公开透明所造就的阴谋论大环境，就自然衍射或延伸出大量的小作文，
这种小作文，文革时对所谓“破鞋”的YY与谩骂是同一性质。
极左狂欢
有些华人，他们认为为了达到 他们所认为的“正义”可以不择手段，
有人嚷嚷着要把孙X抓起来，一把枪顶在后脑勺等等。
那和黑社会有什么区别？那和红小兵有什么区别？那和纳粹有什么区别？
这不是什么讨论批评，
而是一群暴民，在网络上发泄自已负面情绪，发泄那得打砸抢烧的”快感”，
一如当时他们试图围观谁谁是破鞋一样，一如BLM高喊口号打砸抢烧一样。
本质上，这些人的思维底色，是左派的乌合之众。
阿Q的去庙里“革命”
如果制度有问题，要去追究制度，而不是只会对某个个案/个人嚷嚷。
他们这不是什么讨论批评，而是一群暴民，在网络上发泄自已的”狂欢”，
一如清末时，那些无能民众们不敢对体制反抗，只敢相互内卷与伤害。
那些网上暴民的人肉与小作文的狂欢，
不过是充斥着阿Q打小D的心态罢了。
不过是在最安全的地方最“勇敢”的嘴炮与阿Q的去庙里“革命”。
问问各位，你们的焦点是在警方上，还是在某个各位自己认为的凶手上？
暴民与暴政
还有人声称，“这是反抗暴政的一种方式”，
拉倒吧，用暴民来对抗暴政？
幻想用暴民来继命，继的是暴政的命。
暴民越多，暴政越是欢乐，因为这种暴民的土壤只会造就暴政。
这种红卫兵式的网暴，不过是让暴政继续能够有足够的愚民的土壤。
事实上，任何左派的乌合之众大到一定的基数，必然出现元首与暴政。
愚民
暴政从来不害怕暴民。
暴民的这种种行为，对于暴政来说是加分而不是减分，因为越多这样的暴民，将越是暴政存在的土壤，这一点，很多华人似乎一直看不懂。
一群知道【程序正义】的民众才是暴政最为害怕的民众！
反过来，一群瞎嚷嚷的暴民，非常容易从一个热点被引导到另外一个热点，然后暴政继续暴政，而暴民们追着热点一再转移焦点，
这种愚民驭民之术，其实简单的一眼就能看穿。
苏格拉底的死亡
这种所谓的“追求公平正义”，
往最好的程度说，叫“私力救济”，本质上也是非常原始的东西，
而不客气地说叫“暴民狂欢”，无论怎么说，都与我所提倡的法治、程序正义是相背离的。
而幻想用网暴的行为、用不择手段的方式来达成自已所认为的“正义”，更是典型的极左的思维。
暴民们无权，也不能被赋予“侦探”的可能，更不能以所谓的“民意”去指定谁是凶手，
否则，不过是重复苏格拉底的死亡。
而知识分子都应该被教育知道不能再来一次苏格拉底的死亡。
一开始就错了
很多人有反对暴政的想法，但是不具备反对暴政的思维。
不客气地说，很多华人压根不理解什么才是能够终结暴政，
因为他们本来就是被暴政“教育”成这样的。
这与什么“理中客”无关，与什么“道德高度”无关，而是思维理念的根本不同。
思维不能错，错了就是越用力越错。
不客气地说，很多华人的思维其实与文革中的那些红卫兵没有区别，也和那些“贪官坏皇帝不坏”的前现代社会的民众没有区别。
某种意义上，正是因为一开始民众们的思维就是错的，所以才是导致中国这个土地上暴政如此的漫长。
殖民300年？
殖民300年的说法，属于哗众取宠的说法。
无需殖民，思维启蒙即可。
教育启蒙与人在何方无关，
重点在于改变人的思维与观念。
至于有人问启蒙有成功案例吗？
在美国成为美国之前，有成功案例么？在华盛顿拒绝成为国王之前，有成功案例么？
为什么右派产生不了乌合之众？
基础的理念的差异，右派是把自由置于平等之上，所以有天然回正的趋势。
而左派是把平等置于自由之上，有着天然发散的趋势。
价值观/理念决定的。
必要之恶
自由必然导致不平等，因为这个现世世界本身就是不平等的，请问你是否坚定地支持这个世界继续有不平等，继续有的人吃饱而有的人挨饿？
同样，程序正义并不指向必然的实质正义，这个一个必须清楚并且明确地知道的认知。
正义本身就是稀缺品，这个一个必须清楚并且明确地知道的认知。
华人传统认知以为的正义必然是必需品的想法是根本错误的，也是所谓“天人感应”的荒谬传统文化所长期误导形成的。
我一直对个案的正义是否实现没有兴趣，因为个案的正义是否实现，与程序正义的普及相比，本身就是一种“必要之恶”。
小白菜案
在某个神奇土地上，案件不是案件，而是政治问题。而这种现象在没有程序正义的环境叠加没有法治思维的民众基数，就是这么样的怪相。
不客气地说，朱令案不过是“完美受害者”+“刚好有热点”的结合，在神奇土地上，比这个更冤枉的事不是更多么？
如果不是这起案件有当时的天涯的放大的话，不是机缘巧合的话，这个案件就不会得到这么多的关注。
实在要找个接近点的，大概是清末的小白菜案。
当时的这个小白菜案，也是机缘巧合得到了租界的报纸的报道——老佛爷一时封杀不了租界的报纸。
而刚刚兴起的网络，也正好在当时不在暴政的掌控之中——过了几年就不行了。
清末小白菜救了，但更多的小白菜谁来救？
没有一个真正改变的环境，好一点有什么用？用来忽悠自己么？
愚民的记忆力
不懂不去做教育启蒙，做改变思维的任何做法，最后往往都是可笑并且毫无结果的。
思维不改变，理念不改变，不过是下一个吃饱的看客或下一个求人血馒头的华老栓。
某种意义上，我不会去搞什么声援，因为毫无意义，
郑州水灾才过去多久，还有谁记得？铁链女现在如何，还有谁记得？白纸闹起来，还有谁记得？
这次某地断网的做法，请相信，过不了多久，这批墙民们就遗忘了。
指望暴民愚民们的记忆，不如指望金鱼的记忆。
稀饭与牛奶肉汤
有人不服气地说，“这就如同人要饿死了，喝一口脏水稀饭，你很牛逼的站出来说：这很脏，最好喝牛奶，喝肉汤。”
我就奇怪了，难道你要附和他们说喝脏水稀饭很好很正义？或是象那些粉红一样指责喝牛奶喝肉汤是资本主义的毒苗？
他们本来就是应该明白，正常的饮食就是要喝牛奶喝肉汤——他们现在的处境本身就是有他们自己的愚昧与暴政所共同造就的。
错的东西就是要告诉民众这个是错的，而不是搞什么“为了某个意义先忽悠一把”的做法。
不教育启蒙，不教会民众什么是对什么是错的，脑子不变的话，不过是继续当奴才。
不要指望/幻想用愚昧来打败愚昧，只有智慧才能打败愚昧。
只有把民众教育成懂得程序正义，才有可能终结那边的没有程序正义的现况。
如果拒绝程序正义，那么现在的暴政就是你的必然，不宣传教育启蒙程序正义，那么民众将只能被暴政“教育”成暴民，而暴政将继续会长久。
坚持
无论你是否遭到朱令的那种事，都不应该改变你自己所坚持的价值观。
否则，与那些乌合之众有何区别？
我为人人，才可能人人为我，价值观不应该庸俗廉价到可以随风摆。
墙民的劣根之一就是喜欢诅咒，本质上，还是被那个“天人感应”的愚昧文化传统所影响，试图幻想，试图用不可知的诅咒来实现他们所必然不可实现的东西。
无论如何，都必须坚持程序正义。
因为暴民愚民必须要纠正，否则暴政永远存在，
因为程序正义普世的，就象我们说要有独立思考，要追求民主自由，这个是普世的。
污名化
我不是来指责的，我是来指出我认为不对的地方的，
同时，别人的某个认知的错误或无知，并不会给予我任何权力，我不会要求别人闭嘴，这不是我的权力，但我会告诉你，什么是暴民的狂欢，以及狂欢的代价。
是的，一个非法治的环境下，再呼吁都是无用的，
但是，即使人们不能改变制度，也不能纵容这种文革式的思维，
反而是更要足够的必要去教育民众【程序正义】。
程序正义本来就不保证一定实质正义，朱令案这不是程序正义的搞笑，是暴政的问题。
不能因为朱令案的正义缺席，而否定程序正义。
相比嚷嚷的什么“人性”、“良心”、“正义”、“黑白分明”，我更相信逻辑训练后的冷静理智，以及足够清晰的价值观，
事实上，墙内之所以如此的污名化“公共知识分子”与“理智中立客观”，根本原因在于这些会动摇暴政的基础。
伽利略不需要爬上塔上丢铁球，就能证明两个球是同时落地的，这是逻辑认知的力量。
——墙内文化教育出来的都是公民社会下的公民了，还需要教育启蒙啥？
教育启蒙
程序正义是理念，需要对民众进行教育启蒙，只有这样的理念 的民众基数达到一定的程度时，才有可能引起制度与环境的改变。
程序正义是理念 ，只有民众被教育启蒙出足够多的这种理念的基数，才有可能出现改变环境与制度的可能。
程序正义是理念 ，当足够多的民众被教育启蒙出足够多的右派理念（包括程序正义）时，才有可能实现改变环境与制度的可能。
我从来不相信暴民能终结暴政，我一向相信，只有真正独立思考并且有坚定的价值观的民众才能终结暴政。
要么就收声，要么就教育启蒙，
如果反而去搞去鼓励这种红卫兵式的网暴，不过是让某个制度继续能够有足够的愚民的土壤。
这样的文革行为，或者说如此的乌合之众行为，离我们所强调的【现代公民社会下的良好品质公民】真的离得有够远的。
最后问你自己一句：这次“全民侦探”的暴力，几个看透了？
希望不要把这个朱令案变成乌合之众的狂欢。
