参议院最新的边境法案的争论（1）：为什么唯一解是要【修法立法】
Posted On
参院协议缺失的是什么？
应该反对还是赞成？
我真心觉得华人，特别是华人中的那些“川粉”们需要了解更多的信息，而不是把信息建立在一些明显极端化的信息来源上。
比如，放弃总统工资又不是只有川普一人，Hoover总统与JFK总统也是不拿工资的…
再比如，对biden的反驳是要建立在掌握足够的事实上，而不是建立在你自已的想象以及不断的自我强化上。
我的观点一直都是：
现在能关闭边境么？只要biden不作为就不能，
那怎么办？两院马上搞立法，这是唯一方法。
如果两院只是搞为了反对而反对，那么这个锅就会丢到共和党头上。
边境危机
在之前的文章《内战？咒骂不会让人改变投票，但边境切断铁丝网可以：Biden与德州之争是共和党的机遇》
说过，Biden与民主党现在最大的痛脚就是【边境危机】。
特别是德州与佛州不断地将这些入侵的非移转移到其它非南部边境的蓝州后，这使得非移的影响从南部边境州扩散到其它的州。
——比如纽约市就为这十几万的非移头大如斗，而那些一贯标榜“大爱”的左派们，也开始吃不消了。
这一点上，正如众议院议长约翰逊（Mike Johnson）所说的那样：“现在美国的每个州都是边境州”。
从党派利益上来说，【边境危机】是共和党的契机，
但如果处理不当，让民众认为共和党是为了党派利益而不顾民众利益，那么这就将成为民主党的契机。
参院果然出了方案
边境危机，在联邦应对上有2个问题：
一是目前的边境管理是建立在【行政权】的政策/总统令下的，
二是美国确实有个法律可以影响到驱逐，但是叫【难民庇护】。
从这2个角度来说，
一是biden说的不对，他是有权力处理边境问题，
二是议长说的不对，联邦并没有足够的法律去处理边境问题。
法理上，各州将边境管理的权力让渡给联邦，由联邦来管理边境，而各州并没有权力干涉。
但是，由于以Biden为首的联邦行政权【完全不作为】，导致德州以此为由，与联邦的边境管理权发生冲突，
——这件事，对于迫使Biden与民主党有动力去做一点边境管理的事是有帮助的。
正如我所预判的那样：
Biden与民主党会在接下来的几个月内，在边境管理上做出相当大的更改与让步，从而达到民意反转的目的。
所以，果然在民主党占优势的参议院，在这种对抗的背景下，在2月4日就出台了参议院版本的拨款法案。
——这是一个融合了南部边境、援助乌克兰、援助以色列以及援助其他地区的边境和军援拨款法案。
然后，正如我所预判的那样：
Biden已经迅速地表示将全力支持该法案。
他说：“现在，我们已就此法案达成两党共识的协议，其中包括数十年以来最严格、最公平的边境改革措施。”
两党极端分子都不喜欢的参院方案
这个法案是由参议院少数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）坚持下，将【边境政策改革】纳入此次的安全拨款法案中。
法案中共列了1180亿美元，其中包括140亿美元援助以色列助其“更新防空系统”，600亿美元军援乌克兰，92亿美元为巴勒斯坦加沙地带、约旦河西岸等国家和地区提供人道主义援助。
总体上，这个拨款更多是对乌克兰的援助，对于乌克兰的必要援助的意义，我就不再重复。
——那些攻击什么乌克兰是纳粹的言论，可以直接无视。
而在麦康奈尔的坚持下，纳入的关于边境的拨款是200亿美元，这笔拨款将用于聘用数千名移民官员评估庇护申请，以及数百名边境巡逻人员。
其中针对边境管理中更重要的变动是，
这个法案将改革边境庇护制度，并赋予总统【新的权力】以及强制启动的【熔断机制】来应对边境危机问题。
对于民主党极左来说，
他们认为这个边境移民改革方案会对那些非法移民“太过严格”
——新法案里包括了【更严格、更快速的审核程序】，极左们认为这等于是承认并包含了大量川普时期的边境政策，
而且，将边境改革与对乌克兰/以色列援助捆绑起来，本来就是国会共和党的主张，对于民主党极左来说，这是biden对共和党的巨大让步。
但是在共和党这边，荒谬的事出现了：
一直嚷嚷着将边境改革与对乌克兰/以色列援助捆绑起来的共和党人，在川普的压力下，开始反悔了：
在众议院占微弱优势的众议院议长约翰逊与川普均反对这个议案。
——约翰逊表示：这个议案一提交到众议院就会“死亡”。
而川普则说的更露骨，表示不希望在这个被认为是Biden最大弱点的问题上让Biden赢得翻转的机会。
众议院议长并没有否决议案的权力，但是他有权安排对议案的表决行程。
——只要他不将议案提交全院进行投票，那么这个议案就在事实上“死亡”了。
——至于川普，除了“川粉”还在嘴硬之外，谁都知道川普是想让【边境危机】继续恶化下去，以获得更大的选举利益。
但是，但是，
以川普这种明显幼稚的这种政治操作，在左媒体的铺天盖地的宣传下，最终倒霉北锅的，还是共和党。
民众会把不能通过法案，不能解决边境危机的锅，最终怪罪在共和党听从川普指挥拒绝通过法案的头上。
共和党的唯一解，就是尽其所能地推出并通过新的边境法案，
这样才能一方面堵上左媒体的嘴，一方面以建设者/实干者的身份来继续占据【边境危机】的高地，才能真正打击到Biden。
“留在墨西哥”政策
众议院议长约翰逊一再表示Biden现在就有足够的法律来行使边境管理的权力，
——包括可以立刻重新实施川普时期所实行的“留在墨西哥”（Remain in Mexico）的政策。
这话听上去没有错，
但是做为一名保守主义者，我们还是要有一说一，不能象这些政客与某些极端的人那样，张口就来。
对于川普时期所实行的“留在墨西哥”（Remain in Mexico）的政策，
——这是在川普主导下，由【美国政府】与【墨西哥政府】所商定的一个【特定】政策。
那些想通过墨西哥入境到美国寻求庇护的移民需要暂时呆在墨西哥，直到美国移民法庭开始处理其庇护申请时，才能再进入美国。
本质上，就是让墨西哥政府发挥作用，缓冲那些中南美的非法移民浪潮，并试图最终将非法移民纳入到移民法庭的框架中。
但是，这个“留在墨西哥”政策只是总统的政令，而不是由国会通过的法律。
也正因为如此，造成了2个后果：
一是这个政策在美国的各级联邦法院都受到不同挑战，只不过最高法院在2020年3月允许川普政府在诉讼得到最终解决前，先暂时执行这一政策。
二是这个政策不是法律，属于“人走茶凉”，总统一换就可能被废止，而如果是形成法律，就不是换个总统就能改变的。
PS：这也是我常常吐槽的，川普没有团结他人的能力，更没有妥协与组织的能力，最后只能自己搞个“人走政息”的总统令/行政令。
执行与废除
在Biden上台后，川普所搞的非法律的行政令/政策，就基本上被Biden立刻被废除了，
其中被废除的，其中就有这个“留在墨西哥”政策。
当然，Biden的这种“一棍子废除”的做法也引发了共和党的一系列诉讼。
2021年8月，联邦地方法院法官Kacsmaryk就以Biden政府终止该政策的做法是“武断的”，违反了《行政程序法》为理由，
下令Biden政府需要重新执行川普时期的“留在墨西哥”政策。
Biden政府随后向联邦第五巡回上诉法院与最高法院相继提起了诉讼，要求暂停执行“留在墨西哥”政策，但诉讼均被驳回，
因此Biden政府不得不继续消极地执行该项政策，
直到2022年6月30日，最高法院对该案做出了最终裁决，最终确认认为Biden是有权选择废除“留在墨西哥”政策。
于是，Biden政府就真正地终止了这个政策，与这个同步的，就是非移入侵数量的剧增。
如下图：
总统有权力么？
从这个废除“留在墨西哥”政策的来回折腾，
其实可以看出，总统在边境管理上，可以说有权力也可以说没什么权力。
理论上讲，Biden现在是可以象众议院议长约翰逊所说的那样——恢复“留在墨西哥”政策，这是总统令的权限。
但是Biden做不做这样的政令，国会对总统没有任何的约束力。
目前也并没有任何联邦法律强制要求Biden政府执行“留在墨西哥”政策。
——目前的联邦法律允许联邦政府将申请庇护的移民暂时送往墨西哥，但是联邦法律并不强制要求政府必须要这么做。
而且实际上，就算是Biden想要恢复这个“留在墨西哥”的政令，目前Biden连这个也做不到了。
——因为不要说Biden他自己没有与墨西哥政府就该政策进行重新谈判的意愿，现在是墨西哥自己都不想和Biden谈判了。
在2023年2月，墨西哥外交部宣布：墨西哥反对一切旨在恢复“留在墨西哥”的措施。
所以，现在由于墨西哥政府的反对态度，“留在墨西哥”政策已经无法实施。
——当然即使可以实施，Biden也无意，也没有压力去实施。
即使Biden现在起有意实施“留在墨西哥”政策，也得再与墨西哥进行协商，所以短时间内也做不到。
有人说那打电话给墨西哥总统：你敢放一个人过来，就加你的关税，一分钟就能解决问题。
这个明显是胡说，川普也花了很久的时间才做到的事，不要有幻想。
墨西哥当时敢与川普扯这么久，以及2023年敢废了这个谈判，在于墨西哥很大程度上其实是一个【转口国家】。
所以，理论上来说，
除非Biden有强烈的意愿，
并且能够迅速让墨西哥政府重新回到谈判桌上，
并且双方都能神奇地迅速签字，
才有可能实施类似“留在墨西哥”的边境管理政策。
总统有权力么？
也有人说那更简单，
由总统宣布直接关闭边境，所有非法移民一律“一刀切”赶回去。
这个，只能说想的太简单了。
因为目前的“非常情况下可关闭边境”其实并没有足够的法理支持，
除非biden宣布紧急状态。
原因有2个：
一是美国的非法移民问题，是一个长期存在的问题，而且是一个【房间里的大象】的问题，
看看下图中非法移民的历史，这不是这种简单化的“一刀切”就能实行的，
这种“一刀切”的说法，其实就是嘴炮，完全就是嘴上爽，脑子单纯，而不是真正做事的。
非法移民的存在，是一种低收入低福利国家向高收入高福利国家天然存在的流动趋势，
除非美国现在将目前相对中南美州更高的福利全部切除，除非美国现在能够将非法移民的收入压低到与中南美州相同，
否则，这种流动趋势是必然存在的。
二是，美国现行的联邦法律是保障那些申请庇护的移民的权益——无论他们是以合法还是非法的形式进入美国。
比如，《美国法典》第8编第1158条对申请庇护的移民的规定：
Any alien who is physically present in the United States or who arrives in the United States (whether or not at a designated port of arrival and including an alien who is brought to the United States after having been interdicted in international or United States waters), irrespective of such alien’s status, may apply for asylum in accordance with this section or, where applicable, section 1225(b) of this title.
意思是：任何身在美国的外国人，或者抵达美国的外国人（无论其是否在指定口岸抵达美国，无论其是否在美国水域或国际水域被拦截后送往美国），无论其身份如何，都可以根据本条的规定，申请庇护。
——当然，其庇护申请是否能得到批准，是另外一回事了。
根据这部法律（难民庇护法）的规定，无论是合法移民，还是非法移民，无论是用什么方式进入美国，他们都有权申请庇护。
所以，Biden能够有权力超越这部【难民庇护】法律地去“关闭边境”么？
修法的必要
Biden有权力中止这部【难民庇护】法律吗？
当然不能，Biden是【行政权】，而修订法律是【立法权】
——三权分立，行政权无权干涉立法权。
按现在的情况，或者说现在的【边境危机】问题，
在于是联邦政府不执法或消极执法，
所以重点是执法，让非法移民更容易被驱逐出境，
但是，在总统/联邦政府不执法或消极执法的情况下，怎么办？
就只能由国会来修法立法来给出解决方案。
所以，这最终还是得由国会来修法立法来解决。
虽然我对川普在疫情期间的应对评价很低，但我要给川普说一句好话：
川普当时使用美国疾病控制中心（CDC）的第42条款来关闭边境，迅速清理非法移民，是一个很不错的政策。
——但是，川普要沦为动用第42条款来处理，本身也说明了没有更有力的法律。
某种意义上来说，这也反映出在当下的法律中，总统并没有足够的权力，也没有足够的约束性力量去关闭边境。
——目前与边境管理相关的法律，这法律是【1996年】的，这都多少年过去了？
这个法同样也并没有约束总统，也没有约束性的【熔断机制】。
——因为很多条款是属于“authorizes—but does not require”。
所以，用一句通俗的话来说，那就是：
如果总统想在边境管理上摆烂，目前并没有法律可以约束他。
因此，修法立法才是唯一解。
少点作秀多点立法
在我的理解中，
共和党早应该提出约束性的条款进行修法，特别是在2016年两院与总统都在共和党手中时。
对比民主党，
在民主党通过各种手段——包括邮寄投票拿到优势后，他们立马就进行种种立法，来巩固这种优势。
反观共和党议员在做什么？
特别是那些“MAGA党”的那些议员成天在做啥？
在内斗。
所以，我极其鄙视这些“MAGA党”，属于【政治巨婴】。
——当然，会有这样的【政治巨婴】，本质上是因为存在着大量跳转立场，并且没有被真正教育启蒙的那些【巨婴们】。
目前共和党占微弱优势的众议院，应该放下什么弹劾国土安全部长的作秀，而应该立刻提交边境管理的提案。
对于参议院的提案，不能仅仅为了反对而反对，
参议院版本的议案，当然不可能完美，当然不可能令各方都满意，毕竟它是政治妥协的产物。
但是共和党应该以【建设者】的姿态，而不是以【破坏者】的姿态来服务美国民众。
——在我看来，众议院应该修正其中的条款：
包括收紧触发的人数上限限制，迫使Biden政府形成事实上的必须关闭边境，
应该对这些条款设置【日落条款】（Sunset provision）从而为进一步收紧管理而做好伏笔。
在当下左媒体势大的情况下，要想不背锅，要想把锅丢到民主党头上，就需要两院的共和党少点作秀，多点立法。
只有建设性的不断修法立法，才能让民众不被左媒体蛊惑——只有用实实在在的成绩，才能打破这种左媒体的大环境。
只有真与实，才能战胜谎言，
永远不要幻想“用谎言打败谎言”，“用作秀打败作秀”。
【边境危机】到底是变成民主党的灾难，还是共和党的灾难？
这要看共和党自己怎么应对，怎么修法立法！
