看起来很美(5)：机会平等还是结果平等？左派解构主义下的”平等”
Posted On
很长的前言：
拼命鼓吹ACA5的华左平台“美国华人”最近又发了一个神文表示坚决反驳我，感谢几位读者第一时间发给我，我一直拖到今天在Brooklyn的支持NYPD游行结束后才有空回复一下。
神文链接在此：
对应的文章是我的这一篇：
我没有象这些华左平台这么小心眼，掩着盖着不给链接，我一向是直接放出双方的链接，让大家自由阅读与对比，兼听则明，真理越辩越明嘛。
对于此篇华左神文里面的逻辑错误，我会在另外一个文章中批判，而神文里面的关于“平等”的内容，是让我想写这个文章的原因。。
所以我常常感谢华左们，我常常说我担心我有一天江郎才尽，写不出东西了，现在看来，没有你们，我就找不到写作的灵感了，在华左们的帮助下，这个“写不出东西”可能还要推后一阵子。。
天天在贩卖损害华人利益的ACA5的平台，却自我标榜为“美国华人”，想想也是很讽刺。。
出于我对左派的观察与判断，对于能忽悠的时候，左派一定装出“理性”的样子忽悠，但如果忽悠被反驳了，左派会迅速切换到“不怼观点只怼人”的既定模式。。
我估计着左派就要对俺的祖宗十八代，对我到底吃了几口冰淇淋，会看几句英文进行深入“批判”了。。
其实俺是个小市民小商家小草根，没有耀眼的学历，没有高大上的职业，俺只遵循常识与良知，写写我认知的东西，都是些很浅显的，很基本的道理，既不复杂更不高大上。。
华左们要是怼不过小草根的俺，确定有点丢你们那高大上的人设啊，但如果切换到“怼不过观点就怼人”的模式，似乎更掉价吧。。
更长的正文：
我是个很坚持的人，比如我配机给客人，坚决只用intel的CPU，对AMD绝不答应，就有人问我：老板你为什么不用AMD的CPU啊？
我回答：AMD嘛，我送5个字评语：看起来很美。。。
嗯，左派的“平等”，也是看起来很美。。。
嗯，我决定我还是做点好事，就先不放如花姑娘的惊悚图片上来了。。我怕各位读者喷坏了屏幕找我赔。。
解构主义
解构主义（Deconstruction）源起左派圣地法国，也就是今天被来自非洲的黑绿们要求“不信伊斯兰，就滚出巴黎”的法兰西斯坦共和国
作为历史上出现“法国大革命”这样左派狂欢，比赛着一批一批后浪推着一批一批前浪上断头台的国家，作为左派圣地的法国学者，对西方居然能有几千年来贯穿至今的哲学思想自然是深恶痛绝的，对那种传统的哲学信念更是恨地咬牙切齿。
解构主义对西方历史文化发起全面挑战，对自柏拉图以来的西方哲学传统进行架空历史的所谓批判解构，以没有最左只有更左的斗争精神，一批一批地将西方的历史文化推上断头台。。
这种左派最爱的东西，在60年代末期，与大量渗透到美国的学者、年轻而叛逆的学生，动荡冲突的美国社会，迅速相结合，形成了美国今天“政治正确”的源头。。
这些出(装)身(X)优(上)越(头)的知识分子和学生为了表示对所谓的美国的“父权统治”(Patriarchy)的断然决裂与根本叛逆，于是出现了”为反对而反对”，破坏与否定一切传统的“反主流运动”（Counterculture），而解构主义恰恰成为这种年轻人无脑叛逆最好的遮羞布理论。
解构主义攻击传统的一切，视传统的家庭结构和美德为束缚人的恶，肢解社会定位认知，肢解性别认知，鼓吹个人无政府主义，逃避责任，自我放纵、放弃公民义务，鼓吹性开放，性滥交、吸毒。
他们甚至抨击圣经为种族主义书籍，认为华盛顿只是奴隶主，认为西方文明都是罪恶的，应该全面打倒再踩上一脚，让西方文明永世不得翻身。
这一批人，后世称之为垮掉的一代（Beat Generation），以及之后的X世代（Generation X），解构一切，解构到“怀疑一切”和“虚无主义”。。
今天的LGBTQ这样自我认知肢解与不断细分化，BLM的对历史无知无脑砸雕像，都是一种“践行解构主义”的潜意识驱动带来的荒谬结果。
再次证明了在践行解构主义中所必然带来的“后浪批前浪，一批一批送上断头台”的必然后果。
（结果惊不惊喜？）
自由与平等
我曾经反复多次说过，区分一个人是左派还是右派，有个最简单的判断：
是认可“平等置于自由之上”，
还是“自由置于平等之上”？
前者是左派，后者是右派
美国著名经济学家，芝加哥大学教授、芝加哥经济学派领军人物、货币学派的代表人物，1976年诺贝尔经济学奖得主弗里德曼（Milton Friedman，1912—2006）在一次回答学生提问时说到了这个问题
大师说的比较委婉，俺是粗人俗人小草根，俺就说的比较粗鲁：
把自由置于平等之上，你至少还有自由，以及无限接近的平等。
把平等置于自由之上，就只能并且必然走向奴役之路。。
平等是如何可能的？
弗里德曼的文章其实已经说过很多，我很怀疑那些所谓高知识分子的华左们，到底看过几本书。。
弗里德曼在书中嘲讽道：
“他们到新世界来行好，结果自己过得更好。”
“对于其中许多人来说，宣扬平等，设法通过并实施这方面的法律，已证明是这些人得到这种高收入的有效手段。”
弗里德曼在回答中说到：“如果你对优先追求平等的结果进行推理你就能想清楚，你要想达到平等，就必须给予一些人掏别人腰包的权利。那么追求平等的最终结果就是甲和乙决定丙该为丁做什么？而且甲和乙还必须从中拿走一点佣金。”
——我强烈建议华左们多看点书，对修正自己的人生观价值观有帮助。。
人生下来生理上就已经决定了完全各自不相同，而成长过程中各种不可预测的变化更是让每个个人都是独一无二的。。
我家两只小猪连坐椅子的姿势都是不一样的。。
哪怕是同一家庭的双胞胎，成长后也是结果不同，哪算（结果）平等么？
我曾经多次说过，平等对于我来说，或者说是我所追求的平等，只要存在一个开放的阶层上升渠道，就象人人可以爬山一样，只要山上对每个人都丢下一条绳子就好，人人有这个机会（绳子），这就是平等。。
至于你我他到底能爬到多高，取决于每个人的努力，起点高的不一定永远都在高处，起点低的也一定不会永远在低处，如果你牛，你甚至可以丢掉绳子自由攀登。。
然而很妙的是，华左们的花岗岩脑回路并不这么想。。
华左们自己树了一个靶子，说“凌飞的这种观念与封建思想无异，也就是说有人天生做帝王，有人天生做臣民。”
为啥我总觉得这其实是华左内心自己真实的想法？
有见过这种自由攀登的观念叫“封建”？
有见过这种人人可以拥有绳子的观念叫“机会均等都不讲”？
我强烈建议华左们从某个陈腐至极的认知中拔出来，去好好读一读美国大师们的作品。。
PS：华左们知道啥叫“封建”么？你们知道“封建”的真正定义？你们知道中国存在不存在“封建”？这个作业，我建议华左们做一下，看看会写出多么搞笑的答案。。。
关于平等（AA）运动
关于AA，俺还是用大师的话来驳斥这些无知的华左。
弗里德曼说：
“英国的国内政策，一直为寻求更广泛的结果均等所左右，不幸的是，其结果与那些对几世纪来一直占优势的阶级结构十分恼火的人所希望的大不相同。虽然财富被广泛地重新分配，但到头来分配还是不公平。
实际上只是产生了新的特权阶级来代替或补充原有的特权阶级。
平等运动把一些最有才能的、最训练有素的、最生气勃勃的公民赶出了英国，而使美国和别的国家大受其益，我们可以肯定地说，这就是英国在过去的几十年中在经济增长方面大大地落后于它的欧洲邻国、美国、日本和其他国家的一个主要原因。”
事实上，正如大师所说的：“政府所提出解决问题的办法，通常都跟问题本身一样差劲。”(The government solution to a problem is usually as bad as the problem.)
幻想用政府层面的AA来解决人生起点不平等问题，和幻想用福利来解决贫困问题是一样的
这种左派拍一下脑子就自以为是的做法，最终只会产生了新的特权阶级来代替或补充原有的特权阶级。
而所谓的AA平权的后果，最终是使得AA国最终大大地落后于其它国家！
事实上，包括教育平权在内产生的巨大后果，已经慢慢地浮现出来，AA平权下，非裔西语裔并没有实现AA平权的善良初心。
相反的，大多数的非裔西语裔的教育水平反而下降，并且连带着美国整体教育水平一起下降。。
我们是为了美国的未来而反对AA，是为了自己的价值观而反对AA，而不仅仅是为了自己的私利。。
就象纽约反AA的很多华人前辈，本身小孩已经长大成人了，不需要去争什么大学位置了，但他们仍然站出来反对AA。。
人，不是仅仅为了一点私利而苟活，人是为一个“义”（价值观）而活着，只知道个人私利而没有价值观的华左，与一条摆尾乞食的狗有什么区别？
我希望华左们能够看懂这段话的意思。
程序正义还是实质正义？
在华左的这个神文中，其实一直在混淆两个概念：“机会平等”与“结果平等”
对于我来说，“机会平等”（equal opportunity）不应该是所谓的“机会均等”。均等，这个词是“均”而等。。
这其实是故意把“结果平等”（equality of results）换了一个似是而非的用词，这样好忽悠人，对吧。。
其实本质还是所谓的平等主义（Egalitarianism）。
在华左这个神文中，提出了一个概念，叫“形式平等”和“实质平等”，这种愚蠢的提法，其实在大二课程上就应该被教育的，
当然我不知道华左们的大学教育是怎么过来的，我仅以自己的大学教育来提出观点。。
所谓的“形式平等”和“实质平等”，其实就是所谓的“程序正义还是实质正义？”的问题。
法律上的程序正义还是实质正义，这个问题接受美国教育的，以及虽然没在美国接受教育，但接受的是西方正规教育的
——都应该明白这二者的关系，并且明白人类社会，特别是现代公民社会、法治社会为什么选择看起来更“象凌飞一样冷血”的“程序正义”，而不是选择“看起来很美”的“实质正义”。。
来来，华左们，推荐的初级入门书在下面。。
同样的，对于华左所谓的“实质平等”，其实表达出来的就是“结果平等”
就象选择看起来更“象凌飞一样冷血”的“程序正义”，而不是选择“看起来很美”的“实质正义”一样，人类社会不可能实现所谓的“实质平等”。
这是人类的现实，人不可能生活在乌托邦。。
没有人是上帝，所以也没有人能够高度精确地定位，高度差异化细分，完全量化地实现所谓的“实质平等”。。
这是乌托邦式的幻想，这种所谓的“实质平等”，只是一个看起来很美的东西
远看一朵花
近年。。哈。哈。。哈。。。
正如“实质正义”永远不可能实现，在现实迷雾下，在人性之下，真相永远只是现实中的一部分。
——除非人类能成为上帝
同样的，“实质平等”在现实迷雾下，在人性之下，是永远不可能实现，
——除非人类能成为上帝。。
——华左们，想当上帝么？？
最后补一刀
在华左的这个神文中，其文章中说：
“众所周知，和平抗议运动中出现暴力活动，发起游行的人也无法控制”
这个叫彻头彻尾的胡说八道。。
请看我们美国华人的和平抗议活动，哪次出现了暴力活动，哪次出现“发起游行的人无法控制”的现象？？
华左们，摸着你们的良心——如果你们还有的话，想一想，华人的和平抗议是怎么一回事！
为了给非裔的暴力洗地而自甘胡说八道，这自轻自贱已经达到了“极品”的程度了。。
