抢话筒与造反有理，中二之后必有文革，兼论读书的意义
Posted On
最近看到一则新闻。
合肥高校一名教授，在演讲期间，由于PPT出现了故障，在等待修复的过程中，他就先给学生们讲了一些题外话。
这些题外话，讲到了读书来做什么用。
读与卖
读书做什么用，或者说是教育是做什么用的。
有别于我所一直提倡的：
“教育是灵魂的旅程，教育是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”
在中国传统文化中的教育（即读书），
随着秦一统天下后，随着东亚社会进入到一个高度集权专制的帝制社会，东亚社会的教育也就迅速进入了高度功利性，高度内卷的境地。
——悲剧的是，在秦之前的战国春秋时期，其实我们的教育还未有如此功利。
孔子在《大学》一开篇就写道：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”
而后世对此的解读是：
“古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家。欲齐其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”
由此而有所谓的八个层次：
格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下
这里面的【格物、致知、诚意、正心、修身、齐家】都指向【个人修养】，
而随着秦之后的东亚社会结构——
高度集权专制的帝制社会，这种指向【个人修养】的教育/读书理念，显然被迅速抛弃，并且被挂到了墙上。
在我之前写的一篇文章中，我提到中国的教育观点的相对保守，是因为东亚社会的残酷内卷，
因为在东亚社会下，人们要想阶级升迁，能够有的渠道是极其有限的——商业在东亚社会下是被压制的，那么读书只能卖给帝王家，所以就特别内卷，特殊残酷，所以中国的文人往往也特别没有骨气。
而中国的帝王也是鼓励这种卖给帝王家的，最有名的《劝学诗》“书中自有千钟粟”、“书中自有黄金屋”、“书中自有颜如玉”，恰恰是宋真宗赵恒所写的。
因此，对于东亚社会来说，后世的教育/读书，就呈现出极大的功利性
——即读书就是用来卖出好价格的，不论这个价格是卖给帝王家，还是卖给“为中华之崛起”。
这种的“卖”，其实本质都是一样的，
所以，无论是“可以赚钱、挑选、杂交”这种发言的极其油腻的教授，还是冲上讲台抢话筒的中二学生，本质上，这二者对教育/读书的理解，都是一致的。
造反有理
对于中国国内教授的言论，并不令人奇怪，在一个把学问用来“卖”的社会下，专家最终变为“砖家”是一种必然。
因为他们所认同的教育理念，本身就不是为了个人的修养与价值观，不是为了理解这个世界并让这个世界变得更好，不是为了让自己能够思想更独立自由，
所以，当他们人到中年时，【因为思想的不自由】，使得他们能够扯的自然只有极其油腻的“钱、权、性”了
——即对财务自由的焦虑，对自身认同（选择自由）的焦虑，以及对性资源（性自由）的焦虑。
但对于中二时期的这些学生来说，“钱、权、性”对于他们来说还太过遥远，
而这些中二的学生们，所受到的教育，对读书的理解，其实与这些油腻教授是一致的。
在没有“钱、权、性”焦虑的中二学生们看来，自然所剩下的就是各种的“大词”焦虑。
这种大词，其实不分中外，不分中美，
只要是左派教育下的，只要是不把教育当成是实现个人修养，实现个人思想自由的，都无一例外最终会沦为一种“卖”。
美国的左派教育下，教育出来的学生们各种“大爱”，各种否定与打砸历史塑像，
中国的左派教育下的学生的“为中华崛起”，进而“抢话筒”，这二者的本质是完全一致的。
这种中美左派的教育，背后都指向一个东西，叫“造反有理”。
必有文革
我曾经在一篇文章中说过，2020年我最为震惊的是华人下一代中的华左比例是如此之高，美国的高校教育所培养出来的学生，是如此地趋向红卫兵。
从而我在文章中多次强调对美国走向文革的极度担忧。
而对于中国社会，文革从未离去。
我非常有幸在我接受教育的那个年代，是中国历史上最为开放开明的时代，我所遇到的老师恰好也是一再强调思想自由的那一批教育者。
比如我一直批评的华人的【逻辑缺陷】，我的一位老师上来的第一节课就是讲逻辑哲学，所以这大概是我有幸能够跳出许多华人所固有的逻辑缺陷的原因吧。
而我现在看到的中美两国的学生的现况，都非常让人担心。
因为学生的中二，学生所受的左派教育，会让他们在没有“钱、权、性”焦虑之后，导致他们自然所剩下的就是各种的“大词”焦虑。
而这种“大词”焦虑，从人类的历史来看，无一例外都指向革命——文革的那种革命。
这种“抢话筒”的行为，再进一步，就是文革时的“批斗”与“大字报”，本质上都是中二学生在抢夺话语权，就象美国的中二学生们，通过“政治正确”(PC) 来抢夺话语权。
虽然我对与【中二学生】同一本质的【油腻教授】的发言也完全不认同，但我对【中二学生】的“抢话筒”的行为高度警惕，因为这就是中国文革的第一步。
有不同的观点，应该用遵守规则，按既有的渠道进行反驳，而不是用文革小将的“造反有理”式的冲上讲台抢话筒的形式。
——前者是争论，后者是革命。
而最新的事情进展来看，非常可怕的是，“抢话筒”的行为不但没有被批评，反而得到了大量的认同，而且，更夸张的是，无论是学校方，还是更官方的中共的共青团，也都完全赞同这种文革小将的“造反有理”。
——学校的工作人员肯定地说：学生干嘛要处理？我们学生三观很正，很好！
——共青团中央：我们为勇敢制止公开错误言论的这名共青团员点赞！这一事实生动说明：青年一代更加积极向上。
这不正是妥妥的“造反有理”么？
造反有理之后，不正是灾难性的文革么？
果然人类总是学不会历史的教训啊。
