美国困境（上）：杨安泽退出民主党，美国华人在美国政治高度内卷下的困境
Posted On
要点：
- 美国正在困境中。
- 华人非常纠结。
- 杨安泽是个非常好的反面教材。
- 科技停滞，增量不再，美国进入存量的内卷中。
- 纸媒式微，后纸媒时代放大了内卷的困境。
- 人性的“懒”、“我是对的”的危害。
- 转型与理念，是美国的唯一出路。
有点长，分上下篇。
不负责100%填坑。
困境
这是一个巨大的而深远的困境。
如同在困境中呈现出的，美国左右之间越来越巨大的撕裂，民主党左派对常识的越来越极端的抛弃，社会各阶层的越发的不相容。
而在这个困境中，人与人言行变得越发谨慎，但却却发地发现象被蛛丝所捆绑，越谨慎小心，越被“政治正确”缠得越紧。
而相反的，反常识的行为，却被一再地鼓励，许多社会共识的基石上正迸裂出越来越深的裂痕，而左右双方却彼此认为是对方的错。
这种困境在愈演愈烈中，体现在民调数据上，就是越来越多的美国民众，不分左右，都越来越相信或是认为
——美国正走在一条错误的道路上。
而政治上远远称不上政治智慧成熟的华人，则被这个巨大的困境所挟持。
华人文化传统天然的“服从威权”——左，
与天然地“奖勤罚懒”的自我努力——右，
再加上一开始少数族裔所人为设定/诱导的政治倾向——被视为民主党的天然的选民。
这一切都使得惊醒的华人——无论是自觉觉醒或是被动惊醒的——都在这个困境中深度地困惑与迷茫。
华人们急切地找寻着自己的站队，找寻着自己的盟友，试图在这个高度互联网化的后纸媒时代，找出一条华人自己的政治之路。
杨安泽
10月5日，杨安泽在自己网页上发表了一个文章，宣告自己脱离民主党。
网址如下：
《BREAKING UP WITH THE DEMOCRATIC PARTY》
（与民主党决裂）
某种意义上，杨是个政治智慧很天真的亚裔，也是一个深陷困境而迷茫的华人典型。
而他的这个与民主党决裂的文章，也是迟到太久的文章。
——然而，杨的这个决裂的文章，仍然粘粘糊糊，仍旧充满着对民主党的幻想，仍旧是在左右摇摆中找不到真正的方向。
我们需要深刻地明白，“肤色政治/身份政治”对我们的危害。
那个把人划分为不同肤色不同成分的做法——在文革中叫“红五类，黑九类”——在今天的美国叫CRT（critical race theory，批判种族主义）。
顺便说一下，在CRT下，最受伤害的就是亚裔——特别是华裔的男性。
——按《华尔街日报》调查，美国大学内男女比例现在是4：6，申请入学的男女比例是42%：58%，大学毕业率，女生是65%，而男生是59%。
而其中，亚裔入学受大学隐性的歧视，长年被人为压制在18%~20%之下，其中亚裔的男生更是重灾户。
“肤色政治/身份政治”是民主党左派的核心理念，
——这意味着，除非民主党推倒重来，否则，这个“肤色政治/身份政治”就象是肿瘤一样，只会越长越大，而不可能自动缩小。
杨安泽的竞选失败，正是呈现出按“传统”上的华人对政治的理解，在今天的美国所必然遭受到的困境。
以杨安泽的两次竞选为例，在2020年的总统选举中，杨安泽按“传统”选择了参加民主党初选，
——按杨的话来说：“这对我是自然而然的事，我上了一所非常自由（注：这里的“自由”，其实是“左”的意思）的大学。我住在纽约市。我周围的每个人都是民主党人。”
（It was a no-brainer for me. I went to a college that was very liberal. I lived in New York City. Everyone around me was a Democrat.）
正如大多数的华人一样，当人们开始了解并涉及政治时，华人大多数就被人为设定/诱导成了民主党。
——就象2016年我们家去参加“挺梁”抗议时，在现场，我们也是被忽悠着登记为了民主党。
然而杨安泽在民主党得到了什么待遇？
一路被打压，辩论时甚至麦克风被人为地故意关掉。
这是什么行为？妥妥的种族主义行为，甚至都可以妥妥的上纲上线成“白人至上”
——问题是左媒体长年累年忽悠民众，共和党是“白人至上”，而民主党则“种族平等”
——然而现实是，民主党在杨安泽的竞选时的各种小手段，那才是真正的“白人至上”。
杨安泽能够在左媒体一路打压的情况下，比民主党党机器青睐的红人——那个女小三得票率更高，
靠的是他那温和的政治主张，敢于揭露左派短板的直率，
以局外人(outsider)形象，以“不左不右向前看”的竞选标语而得到民众的注意。
——这种“不左不右向前看”，其实是华人自身理念的映射。
受传统文化的压制，华人不讨论政治，自然无所谓左右，华人重视实干与自我努力，也就是“向前看”，
——当然对于大多数华人来说，是“向钱看”。
然而，我一直认为杨在政治上其实是不够聪明的，他没能搞清楚，他能够在初选中引发注意，是因为他打着“不左不右”的旗号，但是这种不左不右，在美国的两党政治中，只能是一种异类。
——换句话说，“不左不右”其实反映的是杨（与部分华人）对美国政治理解的困惑，陷入困境中而试图寻找到一条道路来解脱。
如果杨坚持这样理想主义下去，坚持这种温和中立直率，
——就象他在2021年10月5日的文章中才说出的那样：
“ I wasn’t particularly driven by a desire to hold office. I’m working for impact.”（我并不是特别渴望担任公职。我正在为影响而工作。）
如果杨在初选中真正了解他不可能修复/修正民主党，并且他永远不可能成为民主党左派的一分子
——就象我在2018年反思后，就觉悟到了这一点。
那么他才是真正的政治智慧成熟，并且能够得到更好的声望，并推动华人参政登上另外一个阶段。
然而，结果他后来却脑残地去拥抱极左。
特别是在GA选举中，号召临时搬去GA非法地影响当地的选举结果。
这直接打破了杨“不左不右”的形象。
在纽约市选举也是，一开始还是试图去向极左示好，试图得到AOC等极左分子的支持。
结果脸都被打肿了，比如杨多次想参加黑命贵的活动，都被拒绝。
最后杨不得不回到亚裔基本盘，结果又被他的竞选团队，当然也许他本身也是这样想的，对保守的理念吞吞吐吐，又想说又不敢大声说，
同时，又始终幻想着能A到极左的票，所以又时不时想秀一下极左。
从一开始的“不左不右”，到后来的想“左右通吃”，
结果最终，在现实的结果是左右都不着边。
这种政治智慧，这是我从一开始就认定杨不会成功的原因。
第三条道路
事实，对美国了解的人都应该很清楚，在“赢者通吃”的自由度 下，第三党是没有任何机会的。
政治非常现实
这个现实的意思是，往往是想法上很善良，然而实际上一定出问题——比如杨所主张的UBI。
UBI就是一个想走“第三条道路”的做法。
这个想法出发点很善良，但是实际操作时一定出问题。
——原因很简单，因为穷人比富人更不会进行资金管理，无区分地发放这些钱，最终都将迅速地被富人所收割走。
不区分地发放给每个人的钱，最终仍然将不可阻止地再度回流到富人的手中。
中国历史上，宋朝时期王安石变法，推行的《青苗法》，这个变法的本意是救济贫民、抑制土地兼并，最后达到增加财政收入的目的。
这个《青苗法》规定各等民户贫富搭配，在每年夏秋两收前，可到当地官府借贷现钱或粮谷，以补助耕作。
理论上贫民可以得到政府的低息资助，得以耕作而养家糊口，而官府可以借由低息借贷，打压高利贷，打压土地兼并，同时得到一定的财政收入。
但结果呢？
这个本意善良的变法，在实际操作中呈现的结果刚好与本意相反。
不但没能压制住高利贷与土地兼并，反而助长了官府腐败，官吏们上下其手大发横财，
而许多贫民（穷人）更是直接将青苗法贷来的钱用于赌博娱乐，结果反而更加深陷贫穷泥潭。
结果贫民一个都没救济到，反而扩大了，土地兼并不但没压制住，反而扩大了，官府的收入都成了官吏们的收入。
——原因很简单，
1.因为穷人比富人更不会进行资金管理，无区分地发放这些钱，最终都将迅速地被富人所收割走。
2.任何扩大公权力的经济行为，最终必然反过来伤害到经济本身。
所以，
杨的想法，是一个完全不现实的想法，也是典型的华人参政的政治智慧的体现。
这种按善良的意愿，不成熟的政治智慧，自我设想的政治理解，再叠加“我是对的”的简单思维，必然将陷入困境
——杨想走自己认为的“不左不右”的道路，结果最终发现他要的，其实是一种“左”。
而这样的“左”，在当下美国政治高度内卷的情况下，就陷入了一种困境
——要么变成极左，要么就被直接掐灭，绝无第三条道路的可能。
事实，也是我一直在强调的，美国华人参政，要跳出长期以来的被人为设定/诱导的政治倾向，要跳出对民主党的幻想。
要直面价值观的选择，要从价值观出发，去选择真正的政治方向。
要跳出对共和党的误解，要明白哪个党才能真正被参与被改造。
——特别是在今天，在这个互联化的后纸媒时代，在这个美国政治越来越内卷的时代，在这个因为内卷而越来越极左化的时代。
杨安泽的困境，是美国华人“传统”政治理念的困境，也是美国政治的困境。
